luni, 30 aprilie 2012

"Primul venit, primul servit" sau "Apel cu termen limita"?

Problema actuala a gradului extrem de scazut al absorbtiei fondurilor europene duce la cautarea de solutii cat mai fezabile. 

La Conferinta Regionale cu Tema „Creşterea absorbţiei fondurilor structurale si de coeziune” ce a avut loc in data de 6 aprilie, la Braşov, hotelul Aro Palace  Ministrul Afacerilor Europene Leonard Orban (in functie atunci) spunea ca el isi doreste eliminarea completa a apelurilor de proiecte de tip "primul venit, primul servit" sau apel cu depunere continua, pentru a creste impactul proiectelor asupra economie si a finanta doar proiectele cu impactul cel mai mare si cat mai fezabile. 
Sincer, ma intreb cat se pierde si cat se castiga printr-o astfel de schimbare. 
Ambele sunt sisteme europene de finantare, nimic nou, inventat de Romania.

Sistemul "primul venit, primul servit" se refera la proiecte cu sume mici, in general care intra sub regula de minimis. Avantajul unui astfel de sistem este faptul ca proiectele incep a fi analizate din momentul depunerii, primele proiecte depuse vor fi aprobate in limita fondurilor existente, astfel contractarea ( si inceperea implementarii normal) fiind destul de rapida. Puncte slabe ale acestuia sunt aprobarea proiectelor indiferent de punctaj (cat timp indeplinesc criteriile de eligibilitate si un punctaj minim), proiectele aflate pe lista dupa ce a fost alocat intregul buget existent nu mai sunt analizate iar solicitantii nu mai au nici un feedback cu privire la eligibilitatea si maturitatea proiectului depus. 

Sistemul "apel cu termen limita" se refera la proiecte cu sume mai mari sau cu impact mai mare. Avantajul unui astfel de sistem este faptul ca se finanteaza cele mai fezabile proiecte, cu punctajul cel mai mare si toti solicitantii au un feedback cu privire la eligibilitatea si maturitatea proiectelor. Punctele slabe sunt cele privitoare la termene: termene foarte lungi pentru analiza proiectelor, termene foarte lungi pana la primirea unei instiintari oficiale, in functie de numarul proiectelor depuse contractele de finantare putand fi semnate si dupa 1-3 ani de la depunerea proiectelor (cel putin pana acuma in practica aici se ajungea), iar in acest mod vor aparea mult mai multe notificari si modificari ale contractelor de finantare, modificari inclusiv ale tehnologiilor si bugetelor.

In conditiile in care trec ani de zile pana se pot implementa proiectele, ma intreb care e impactul mai mare in ceea ce priveste economia aflata in criza, al unui proiect cu punctaj mai mic care se implementeaza in cateva luni de la depunere sau al unui proiect cu impact mare care se implementeaza dupa minim un an de zile?



Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.